一、关于"举报"和"威胁"

发生了这么一件事情，对于老师的影响也肯定不小。至于自己，或许是没有彻底适应好班级，不然， 也不会这么发泄情绪。客观的说，首先，这肯定是不妥当的，按照她们的话说，违法，吗？何为威胁？ 难道，举报＝威胁？先不说政策的合理性，有政策在上，为何将依法监督权视作威胁？在法律上， 威胁不该是危及人生安全或是财产安全？这如同被举报解决问题反而找举报者一样荒谬。

再看另一份，挺长，但说威胁，有点搞笑，张雪峰走了，留下的道理还不够深刻吗？信中就还配图他们官方发的讣告， 怎么？这算威胁，算侮辱，还是导致你自杀自残？如果都不是，那你三观有问题？

二、关于那位老师

发自内心的说，杨红菊的教书水平毋庸置疑，但人品真不咋地。要说底下愤愤不平的声音，多少还是有的， 骂ta的，骂m的，骂全家的......当然，使用这种极端方式表达肯定不妥。但总是无厘头的加跑， 又或是双标，难免一言难尽。

要说欧智辉呢，也是不咋地，说674花了很多人力物力财力才请过来，那公办学校和财力，那值得深究了， 中纪委（钟纪伟）呢？另外最反感的就是阳奉阴违。说着考试自愿，不想考就可以举手，作业到10：30就不写了？ 可能吗？自己什么目的？免责说明？如此好笑。还不拖堂？课代表不敢提醒能理解，铃声响了还聋，吗？ 现在出事了也不积极处理，合规吗？

有时候，难以理解，为何写一句"作业不少"也被喷"请横向对比初三作业量"，难道，我的心情晴雨记录上 只能写你满意的答案？多少"家校交流"空着。针对吗，又或是双标？

我不知道红菊bb了什么，反正没少说好话，靠信息避雷拉起舆论？断章取义？在唯楚律所的咨询，对于内容的本质 并非犬言"威胁"，而是类似于正当的对违规行为的提示与警告。信息诽谤吗？还是眼瞎？ 《中华人民共和国未成年人保护法》第33条，正是对补课的明令禁止，还有国家教育部，省教育厅或是 习近平总书记的多次发言，怎么？只字不提？只会拿着你认为的错误无线放大，实际不仅误导了思维， 还引导舆论。让他人在你的蒙蔽中？违背道德触碰法律？违背道德不存在的，法律？是断章取义的。 不自己审视自己的师德？明令禁止的为何做了还理直气壮？

三、离开与告别

或许离开伴着惋惜，但最好的不一定对自己最好的，与其被雷霆逻辑PUA，不如在自己合适的环境中成长。 也说要断舍离，起码和老师是这样。在次一些的班级，或许自己做的作业量能大大提高， 也不至于是被"推着走"一样窒息感。

也希望能与大家常联系，祝你们建康发材，健康，发财。